五  广告主的认同度

  经过两年的高速发展，广告主对楼宇电视认可程度已经十分高。作为新媒体的接受速度，楼宇电视无疑大大超越了当年刚出来的公车、候车亭和地铁媒体，或许它通过对设立的场所的选择而达到了对受众的区分性，通过音视频结合的形式达成了对传统户外广告表现力、打动力的超越性，通过选择电梯口的这个地点和电梯等候这个特定的无聊时间而构成的收视强制性，这几点优势恰恰满足了广告主当下的需求，所以两年下来几乎已经成为许多广告主常规的媒体组合的重要组成部分。而从分众与聚众的客户数量看，分众因其高达77%以上的占有率，所以赢得了国内外主要品牌的认同，而聚众以价格竞争的方式也能够取得部分客户的定单，尤其是中小型的客户。以手机为例，2005年1月-3月，MOTO、Nokia、三星、NEC等大品牌以及酷派、VK、多普达等中小品牌都独家选择了分众传媒，而只有天时达等个别品牌独家投放了聚众。而广告主选择两家都投的情况并不多见。究其原因众多广告主认为“目前在媒体组合中楼宇电视是被当作电视的一个组成部分或一个有效补充，所以在以电视为主体的媒体传播过程中，已达到了广度覆盖的目的，利用楼宇电视主要是为了对目标受众族群，再进行重度覆盖或对那些平时不太看电视的目标受众进行补充覆盖，分众在楼宇液晶电视市场已有77%的占有率加之其在流动场所如商场、宾馆、休闲娱乐场所的交叉覆盖，已能够做到对楼宇人群85%以上的到达率，覆盖已较为充分，所以选择分众一个运营商已可基本达成目标。” 在2005年4月刚结束的中国户外广告大会上，500位广告主票选，商业楼宇电视击败候车亭、地铁灯箱、公车等媒体，成为最具销售力的户外媒体，而在运营商评选中绝大多数广告主也都选择了分众传媒，由此分众传媒也夺得了最具销售力的户外媒体大奖。但分众传媒也面临着广告段位日益紧缺的风险，据CTR监测，以4月为例，上海、北京、广州、深圳分众传媒的广告饱和度均达到了100%，有不少广告主无法买到段位，这种广告时间的有限性所导致的紧缺将给聚众传媒留下绝佳的机会，4月在分众全面满位之时，聚众的刊挂率也有了进一步的提升。

  六 品牌影响力

  2003年初分众出现在上海，引发众多媒体关注，5月软银注资更是被国内外数百家媒体报道，一时之间分众知名度骤升。而聚众原名为电洋，2003年上半年度几乎极少见诸报纸，后更名为聚众，与分众针锋相对，这一分一聚名称的戏剧性经常被众多媒体当作话题。2004年9月凯雷投资聚众，由于凯雷的影响力使该事件也被数百家传媒所追踪报道，使聚众传媒的声誉也一跃而起。以品牌知名度而言，分众与聚众已经成为媒体行业几乎人人皆知的公司，而从品牌影响力看，作为市场的先发者和市场份额的主导者，分众的优势还是十分明显的。2003年12月《传媒》杂志将分众CEO江南春评为“年度传媒人物”，2004年4月《新周刊》把分众传媒评为“年度创意传媒”，2004年7月由数十家媒体联合主办的首届金凤凰营销奖中分众传媒又当选“十大最具销售力广告媒体奖”，2005年中央电视台广告部、广告导报等媒体主办的十大广告风云人物评选中，分众传媒CEO江南又是新媒体行业中唯一的获奖者。而聚众除在《财富》杂志上与分众传媒一起被评为“酷公司”之外，在行业中获奖较少，其影响力与美誉度相比分众而言，尚有较大差距。

  七 人力资源

  其实楼宇电视行业根本是一个资源竞争的行业，商业楼宇是非常稀缺的，不可再生的资源，由于合同都是独家性的，往往谁先占据以后，其他人很难进入，而另一方面除了楼宇之外，人才资源的竞争也是关键所在。分众与聚众在人才争夺上也是不遗余力的。相对而言，分众传媒核心层较为稳定，其人才资源可以形容为八国联军，既有来自于杂志行业的如《经理人》杂志的原总经理刘雪渊、《新周刊》杂志的原广告总监骆兰、《东方企业家》的原副总裁钱倩、《财经》杂志的严劲松等，也有来自知名户外媒体公司的高管层，如MPI的全国销售总监张家维、通成系各地销售总监涂雅芳、陶晨军、戚大军、邓金聪、陈斌等干将，另外还有源于电视媒体、报纸媒体、网络媒体，甚至于来自许多广告主公司的市场主管，应该说分众的市场份额不仅仅是楼宇的占有率很大程度也依赖于对稀缺性人才的占有。反观聚众传媒在聚人上也是全力以赴，最早2003年下半年找到实力媒体购买总监文雅出任副总裁，融资凯雷之后，2004年11月又找到时任凤凰卫视华东区总经理的陈从容出任首席营运官，但二人分别于2004年底和2005年初离职。2005年2月聚众又找来时任北京地铁通成广告有限公司的总经理蔡晓阳担任主管广告销售的副总裁，随后，通成系的部分销售人员也跟随而去，这使得聚众的销售网络与力量得到了加强。最近分众与聚众的人才竞争已蔓延至财务管理、市场推广、楼宇拓展、售后服务等更多部门，随着资本的大量介入，相信越来越多的人才也正向着这两家新媒体行业的领先公司聚集而去。